Photo Ciné Club de l'Espace

Bonjour à toutes zé tous,
J'avais pris une photo au ras du sol avec un Laowa 7,5mm (équivalent 15 mm FF) dans une chapelle. Tout cela était déformé. J'ai essayé avec Affinity, mais je n'ai pas réussi à tout redresser. Avec Luminar, je trouve que c'est plus complet. Voici l'original, puis le redressement avec Luminar.
Pouvez vous faire mieux ? PS: les vitraux sont cramés, je sais

Bravo pour ce travail !il faudra nous faire une démonstation un de ces jours.

Merci Claudie, mais ce que je voudrais savoir, c'est si d'autres logiciels peuvent faire mieux. Je n'ai pas plus d'expérience que toi sur ce sujet. Nous sommes deux "apprenants".
PS: La bouteille t'attend. Fixe moi un RDV pour que je puisse faire la livraison.

haha mais il y a des apprenants de plusieurs niveaux! artisan en redresseurs de murs ...photographiques ,je suis intéressée !déjà que j'ignorais prendre des photos à horizons penchés il y a peu de temps encore ..j'ai donc entendu qu'on pouvait redresser des "parois" !! alors moi qui avais tendance à vouloir immortaliser les piles et les haubans du viaduc de Millau ,d'antiques hauts fourneaux ,des pans de citadelles de Vauban ,des murs de châteaux forts etc et surtout les ruines de bâtisses ...je trouve ce travail passionnant !

Photoshop permet de faire des choses, mais, évidemment, on perd sur les côtés.

Là, l'amplitude et ton cadrage très serré ne permettent pas grand chose. J'ai travaillé un peu comme un sagouin pressé et pour éviter de recadrer encore plus serré, j'ai utilisé pour la première fois l'outil tampon de luminar. Si c'est pour une expo, je pense que ça ne va pas le faire

Avec Affinity, rappelez vous le premier module redressez une image, 3 façons...

Merci à Christian et à Bernard !C'était un exemple !l'ensemble de mes photos peuvent servir de supports, erreurs à éviter lors de formation s comme Affinity !l'adage de l''àne qui ne pourra devenir jamais un cheval de course s'applique parfaitement..un mauvais cliché même arrangé ne donnera jamais une photo de concours ! haha !j'ai commandé :"la photo numérique pour nullissimes"!

Dans la mesure où il n'y a pas de repères terrestres auxquels se raccrocher, la photo du viaduc, pour moi, ne nécessite pas un redressement, au contraire, ça lui fait perdre du dynamisme. Il faut plus la voir comme une image graphique, géométrique que comme un paysage. En revanche, elle mérite plus de pèche, de contraste.

Olivier, je suis tout à fait d'accord avec toi, pour le viaduc, c'est une image graphique et elle peut rester ce quelle est hormis des réglages de niveaux et de contraste.
Par contre, on peut aussi la redresser, mais il faudra que l'on aborde un jour les notions de ré-échantillonnage qui sont implicitement mise en jeu dans ce genre d'exercice !
Comme l'a dit un jour Lavoisier, bien qu'il ne connaisse pas la photo numérique, rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme... Les pixels manquants resteront toujours manquants....
On en reparlera et ce sera un peu prise de tête !!!

Sacré programme, le ré-échantillonnage !!!

Je suis bien d'accord zvec vous. Après avoir bricolé cette image, je me suis dit que c'était plus beau avant.

Dans l'abécédaire des termes photographiques ,il faudra nous expliquer ce qu'est le ré .échantillonage .
Pardon d'avoir glissé cette photo penchée d'un pilier viaduc au milieu de celles de la chapelle (dont l'auteur n'a pas précisé l'endroit..).J'aurais été très intéressée par la réfection de la charpente..(que j'aurais certainement prise..avec mon portable !).
Maintenant que j'ai récupéré le livret Affinity, je vais pouvoir "bûcher ".Merci
Bernard.

Idem. Pour moi le "ré échantillonnage" c'est de l'hébreu . La chapelles est la chapelle Saint Gildas à Carnoët dans le Pen ar Bed. Si j'y retourne, je prendrai la photo dans l'après midi car les vitraux étaient orientés Est, du coup, cramés. De plus, je n'utiliserai pas le Laowa qui n'a pas de contacts électriques et je prendrai le zoom Pana ce qui me permettrait de faire des HDR pour avoir une image équilibrée.